Olli Kotro Ehdolla Euroopan parlamenttiin 2019

Avoin kirje Tasavallan Presidentille

 

Herra Tasavallan Presidentti,

esititte 30.3.2019 Twitterissä toiveen ulkopoliittisesta keskustelusta eduskuntavaalien alla. Tämä on erittäin perusteltu toive, varsinkin kun oletetaan sen olevan vilpitön ilman päälle liimattua agendaa.

Olennaisinta olisi havaita, että Suomen geopoliittinen asema ei ole muuttunut yhtään, vain asiasta käytävä keskustelu on. Niillä, jotka menneinä vuosikymmeninä marssivat esimerkiksi EEC-sopimusta vastaan on ollut mahdollisuus kääntää takkinsa ja siirtyä edistämään eurofederalismia ja atlantistisia päämääriä. Kun siis osaa olla oikeaa mieltä, oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan, mikään ei politiikassa ole mahdotonta. 

Herra Tasavallan Presidentti,

Suomen nykyinen ulkopolitiikka perustuu hyvin pitkälle siihen, että geopoliittista ja historiallista keskustelua ei käydä, vaan enemmänkin kyse on mielikuvan luomisesta jostakin, jonka toivotaan olevan olemassa.

Koska kuvitellaan, että EU tai Nato on yhtenäinen, kuvitellaan samalla silloin, että  Suomi on "vahva" osana jotakin yhtenäistä joukkoa. Suurvaltojen suhtautumista Suomeen määrittää kuitenkin Suomen oma toiminta ja se arvo, mikä Suomen voimalle karttaharjoituksissa annetaan.

Suomalaisten Venäjä-pelkoja ruokkimalla edistetään aivan muita päämääriä kuin Suomen turvallisuutta. Mitä Ruotsiin tulee, on oletettavaa, että kriisitilanteessa ja mahdollisessa konfliktissa Itämerellä se toteuttaisi vanhan unelmansa Ahvenanmaan nappaamisesta Suomelta.

Rikhard III totesi " Ratsu, ratsu, valtakuntani hevosesta!". On johdonmukaista olettaa Ruotsin toteavan "Ahvenanmaa Suomesta".

Eurofederalistiseen ja euroatlantistiseen narratiiviin tuntuu kuuluvan sitkeästi esitetty hokema, että EU-jäsenyys olisi jonkinlainen turvallisuuspoliittinen ratkaisu tai "köyhän miehen NATO".

Kauniita puheita viljellään myös EU:n yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, joskin käsite on lähinnä absurdi. Esimerkki löytyy vaikkapa paljon keskustelua herättäneestä Nord Stream 2-putkesta, josta käsitys on aivan erilainen Saksassa, Britanniassa, Tanskassa, Itävallassa tai Puolassa.

Helmikuussa taas Italia esti EU:n yhteisen Venezuela-kannanoton ja Nato-maa Turkki on joutunut ongelmiin F35-hävittäjähankkeessaan ostettuaan venäläisen ilmantorjuntajärjestelmän. Vaikuttaa enemmänkin riitaiselta kuin harmoniselta tilanteelta.

Edellä kuvattu narratiivi on tärkeä niille, jotka haluavat perusteluja  "kansainväliselle yhteistyölle" eli EU:n muuttamiseksi sotilasliitoksi, jotta siitä tulisi Naton eurooppalainen pilari.

Samassa linjassa kulkee konsensuspuolueiden halu tukea myös EU:n taloudellista yhteisvastuuta (esim. Macronin halu saada euroalueen budjetti tai Euroopan valuuttarahasto). Moni Suomessa erityisesti kokoomuspiireissä kuvittelee, että euroyhteisvastuu lisää turvallisuuttamme.

Herra Tasavallan Presidentti,

olisi mielenkiintoista tietää ja saada myös näkemyksenne siitä,  millä perusteella muiden veloista tai pankkikriiseistä vastaaminen tekee asemastamme turvallisemman, vai tekeekö.

Herra Tasavallan Presidentti,

kuvasitte Münchenin turvallisuuskonferenssissa 2019 transatlanttisten suhteiden tilaa ja näitte niissä "säröjä", lisäksi vaaditte Euroopan Unionia puhumaan "yhteisellä äänellä".  Vaikuttaa siltä, että Te, Herra Tasavallan Presidentti, toivotte keskustelua, mutta toivottavasti kyse ei ole vain yhden formaatin keskustelusta?

Herra Tasavallan Presidentti,  

onko ylimmän valtiojohdon mielestä sen arvoista, että erilaisten sopimusjärjestelyjen kautta Ranskan, Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa Suomesta tulee osa sellaisia konflikteja (esim. Ukraina, Syyria), joissa Suomella ei ole minkäänlaista kansallista etua kyseessä?

Björn Wahlroos paljasti tuoreessa Talouselämässä (Te 20.3.2019) julkaistussa haastattelussaan, mahdollisesti tarkoituksella omaan nallemaiseen velmuun tyyliinsä, että Suomen Nato-jäsenyydessä ei ole kysymys Suomen turvallisuudesta. "Viroa ei voi puolustaa, ellei Suomi ole Nato-maa", totesi Wahlroos.

Pitäisikö Suomen resursseja siis käyttää muiden maiden puolustamiseen toisin kuin esimerkiksi kylmän sodan aikana? Mitä Suomi saa siitä vastapalvelukseksi?

Viisaampaa olisi oppia historiasta. Huolimatta vaikeasta lähtötilanteesta, Neuvostoliitoon onnistuttiin luomaan kestävät kaupalliset suhteet, vaikka samaan aikaan Suomi hoiti myös esimerkillisesti länsisuhteitaan. Tämä olisi nimenomaan EU-liittovaltiota haikailevien kauhukuva, sillä se todistaisi, että Suomen ei tarvitse olla osana ulkomailta johdettua koordinaatiota ja todellinen ulkopoliittinen liikkumavaramme säilyisi. 

Kylmää sotaa Lapissa –nimisessä kirjassa (Otava, 2018) käy ilmi, kuinka Neuvostoliiton ehdotus (1978) yhteisistä sotaharjoituksista ei saanut tukea valtiojohdolta.  Lisäksi koko ehdotuksen olemassaolo kiistettiin ministeri Taisto Tähkämaan suulla todeten, että sellainen "ei olisi sopusoinnussa Suomen kansainvälisen aseman kanssa".

Tätä on mielenkiintoista peilata nykytilanteeseen, jossa vieraiden valtioiden sotilaita harjoittelee jatkuvasti Suomessa ja vuonna 2017, Te, Herra Tasavallan Presidentti, ette lehtitietojen mukaan olleet tietoinen puolustusministeri Niinistön vuodelle 2020 suunnittelemasta noin 20.000 miehen kansainvälisestä suursotaharjoituksesta Suomeen.

Herra Tasavallan Presidentti,

miten kansalaisten tulisi tarkastella näitä silmiinpistäviä eroja ja tulisiko heidän vielä luottaa valtiojohtoon? 

Suomen olisi viisainta pitäytyä sotilasliittojen ja länsiharjoitusten ulkopuolella ja keskittyä tiukasti oman kansallisen puolustuksensa kehittämiseen.

Ei ole tarpeen lähteä mukaan "länsi-integraatioon", vaan enemmänkin otettava oppia menneestä ja niistä ratkaisuista, jotka ovat olleet toimivia. Suomelle paras vaihtoehto on pysytellä Paasikiven-Kekkosen linjalla suurvaltain konfliktien ulkopuolella ja vaikuttaa omalla alueellaan osoittaen, että puolustaa sitä.

Onhan nimittäin selvää, ettei Suomen turvallisuus lännessä ketään kiinnosta, vaan enemmänkin teeman hyväksikäyttö puskurina muiden turvallisuuden takaamiseen. 

Toivon keskustelun Suomen turvallisuudesta jatkuvan, Herra Tasavallan Presidentti.

 

Muokattu 2.4.2019 klo 15.51: Lisätty maininta Björn Wahlroosin haastattelusta Talouselämässä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Yksikään aidosti kansallismielinen ehdokas ei voi olla sitä mieltä, että Suomen etu on pysytellä lähes ainoana EU-maana läntisen puolustusliittouman ulkopuolella.

Paasikivi ja Kekkonen ovat kuolleet ajat sitten, ja maailma on niistä ajoista muuttunut huomattavasti.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Mika, eräs Jocke Rantanen kyseli taannoin toisen blogikirjoituksen kommenteissa, miksi minä pidän persuja epäisänmaallisina. Tuossa nyt on taas yksi esimerkki epäisänmaallisesta persusta.

Ihan samalla tasolla eivät sentään ole kuin Seitsemän tähden liike, jonka edustaja Henri Nieminen esittelee aivoituksiaan myös täällä.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Olen tietoinen persujen ikiomasta viidennestä kolonnasta. Puolueella ei kuitenkaan ole mitään virallista NATO-linjaa, ja sen riveissä on myös avoimen NATO-positiivisia ehdokkaita, kuten esim. Teemu Lahtinen Uudellamaalla. Lahtinen kannattaa Suomen liittymistä Natoon mahdollisimman pian.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Rakas Pekka; Eihä sen pitäisi olla epäisänmaallista, jos saa Luojaltaan viisauden miten käyttäytyy, "isonveljen" kanssa. Meidätluonut sanoo, kaikkiin elämämme kohtiin sopivat Sanat: Etsikää ensin... Matt. 6:33. Sopii käytettäväksi, "yöllä" ja päivällä. Kiitos. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Miksi kenelläkään ei ole ongelmaa siitä että Itavalta on EU -maa, joka on perustuslakinsa mukaan sotilaallisesti liittoutumaton?

Miksi kukaan täysjärkinen ei väitä että viiden kolonna on vallannut Itävallan?

Miksi oletus on että ainoa vaihtoehto sotilaalliselle liittoutumiselle on läntinen Varsovan litto, eli USA:n euooppalainen armeija eli NATO, jonka kaikki kulut USA haluaa nyt maksattaa Euroopan mailla ja vielä 50% katetta päälle?

On selvää että näillä ehdoilla Euroopan suuret maat ovat tätä mieltä:

Merkel Says Europe Can't Count on U.S. Military Umbrella Anymore

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-10...

Näin ollen mikäli hatetaan läntistä puolutustusyhteistyötä, niin se tulee 2025 olemaan PRY, eli Pysyvä Rakenteellinen Yhteistyö, johon Suomi liittyi viime kesänä kun Macron vieraili Suomessa.

Macron sanoo että tässä yhteistyössä tulee olla mukana myös Venäjän, vaikkapa rauhankumppanina.

Macron's BLOW to NATO amid plans to 'team up' with Russia's defence

FRENCH President Emmanuel Macron has urged European states to work with Russia and construct new security architecture, in a bid to strengthen defence capabilities within the European Union.

https://www.express.co.uk/news/world/1010863/macro...

Kannattaa hieman seurata mitä oikeasti tapahtuu ja lukea muutakin kuin Suomen Turvalliskomitean ja Mediapoolin kontrlloimaa mediaa, joista näitä muiden maiden (USA, UK) lehdissä olevia uutisia ei julkaista.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Miksi kenelläkään ei ole ongelmaa siinä että Vanuatu ei kuulu Natoon?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #10

Pasi, joku Vihreä kertoo sinulle miksi: Koska #ilmastonmuutos. 10:n vuoden päästä koko Vanuatu on vajonnut mereen.

NATO ei konseptina kai ole ongelma.
Ongelma taitaa olla se, että NATO ei ole sotilaallinen liittoutuma, vaan poliittinen.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Nuo Jannen esittelemät kaavailut ovat ilmaan heitettyä höttöä. Tässä asiassa Macron on hyödyllinen idiootti, jonka naivi ajatus on saada Venäjä "yhteistyöllä" noudattamaan sopimuksia ja esim. vetäytymään Ukrainasta. Ei tule onnistumaan.

"Pysyvä rakenteellinen yhteistyö" olisi tuollaisessa Jannen esittelemässä muodossa vain uusi Molotovin-Ribbentropin sopimus, johon esim. Baltian maissa ei olisi mitään luottamusta. Ketä vastaan se niitä suojelisi? Yhdysvaltojako?

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Mika. Paasikivi ja Kekkonen ovat kuolleet ajat sitten, ja maailma on niistä ajoista muuttunut huomattavasti. Niin, vaan; sodan ja Rauhan Herrat eivät ole muutuneet. Vain se kumpainen herra on useamman ihmisen sydämessä saanut määräysvallan on aiheuttanu, joko rauhattomuutta ja riitaa, tai toinen Herra; Rauhaa ja lempeyttä. Meillä on mahdollisuus huomiseen, sydämemme valtias, niin, lopputulema on sen mukainen. Kiitos, Siunaten, Lasse.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, melkoinen osoitus kirjoittajan poliittisista kyvyistä. Sääli niitä fiksuja persuja joita noin typerä kirjoitus taatusti nyppii.

Aina välillä tulee mieleen suuri myötähäpeä ja että miten jotkut kehtaavat kirjoittaa tänne pokkana omalla naamallaan.

Ja ihan presidentille piti kirjoittaa? Eiköhän se pressa saa ihan tarpeeksi kirjotuksia eskarilaisilta.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos pasi. Hehheh,... Äitini "fruukasi" sanoa; se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän OlliKotro kuva
Olli Kotro

Osuipa arkaan paikkaan. Lehtonen, Näränen ja Majuri eivät itse asiaa kommentoineet mitenkään.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Mitä asiaa olisi pitänyt kommentoida? Kirjoituksesi oli typerä ja yleiskielellä se tarkoittaa juuri sitä: koko kirjoitusta.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Typyerys on se joka sanoo jonkun olevan typerää, kykenemättä kuiitenkaan perustelemaan kantaansa mitenkään, saati edes esitmään mikä olisi typerää.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #8

Hyvin sanottu. Et edes ymmärrä lukemaasi.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Erinomainen kirjoitus, joka osoittaa Ollin ymmärtävän erinomaisesti ulkopolitiikkaa sekä Suomen kansallisen edun sen suhteen.

Ja lisäksi tämä oli tärkeä avaus. Eipä tähän hyvään ja perusteltuun avaukseen toki paljon muuta ollut vastaukseksi odotettavissakaan kuin kirjoituksen lyttääminen ja haukkuminen euro- ja natokiimaisilta.

Syynä kirjoituksen lyttäämiseen ja kirjoittajan nimittelyyn "epäisänmaalliseksi" ilman perusteluja on tietysti se, että haukkujat eivät pysty itse edes perustelemaan omaa linjaansa ja siksi nykyistä EU-Suomen ulkopolitiikkaa pyritäänkin tekemään vedättämällä ja salassa kansan selän takana.

Salassa hivuttaen toimitaan tietysti sen vuoksi, että kansa ei sellaista ulkopoliittista linjaa tue, mikä on sen omien turvallisuusetujen vastaista.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Oli hyvä ja rohkea kirjoitus. Kiitos
Se että natottajat älähtää ja käy hekilöön leimakirveineen on hyvä osoitus siitä.
On tärkeää myös muistaa että minkäänlainen vehkeily MINKÄÄN vieraiden voimien kanssa on laissa kieletty.
Varsinkaan jos se uhkaa viedät meidät sotaan.
On suurinta isänmaalisuutta olla kumartelematta tai pyllistelemättä mihinkään suuntaa ja seistä suorassa. Vihdoinkin.
Ps.
Onko Pirkanmalla kansaneduatja ehdokkaita jotka ajattelvat noin ja selvästi sanoutuu irti suhmuroinnista vieraiden voimien kanssa?
Kiitos vinkeistä.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Olli. Pidin. Nyt Suomelle uusi aamu ja tulevaisuus koittaa, kun Jumalan viisaus, "vihtahousun" voittaa. Siunaten, Lasse. Kiitos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset